Na deze bijeenkomst kregen fracties de gelegenheid hun ‘wensen en bedenkingen’ schriftelijk in te dienen over het visiedocument. De wethouder zal hierop in maart reageren. De ChristenUniefractie diende de volgende ‘wensen en bedenkingen’ in.
- De ChristenUnie is blij dat er een document ligt met vergezichten en mooie ideeën voor het dorp Grou. Ook zijn we positief over de wijze waarop geprobeerd is de inwoners goed te betrekken. Het document zorgt echter helaas ook voor de nodige onrust. Soms wellicht ten onrechte omdat dit document geen blauwdruk of voorschrift is, maar eerder een inspiratiedocument. Over de status van het document en hoe het gebruikt wordt bij verdere planvorming kan en moet volgens ons nog duidelijker gecommuniceerd worden. Het document bevat inmiddels zoveel ideeën dat uiteraard lang niet alles gerealiseerd kan worden (de parkeergarage zien we er niet snel komen). Voor inwoners betekent die veelheid aan ideeën echter wel dat het onduidelijk wordt welke plannen en ideeën wel en welke niet verder uitgewerkt worden en waar je als inwoner dus alert op moet zijn.
- De wijze waarop participatie door de inwoners kan plaatsvinden t.a.v. de (deel)plannen lijkt momenteel onvoldoende duidelijk te zijn. Gaat het om meeweten (geïnformeerd zijn), meedenken (inspraak), meepraten (consulteren), meewerken (co-productie) of (ook) om meebeslissen (gedeelde besluitvorming). Voor elk plan en elke fase in een plan kan dat verschillend zijn. De ChristenUnie roept de gemeente en doarpskoöperaasje op hierover duidelijk(er) te communiceren.
- De DKG heeft op haar website en in de Grouster (11 februari) een bericht geplaatst over de onrust die is ontstaan rondom de dorpsvisie en het MFC met een duidelijke uitnodiging om in gesprek te blijven. Niet alle inwoners zullen deze media volgen, het blijft daarom van belang alle inwoners te informeren over de verdere plannen, bijvoorbeeld ten aanzien van een MFC.
Uit de tweede informatieve sessie begrepen we dat verenigingen hebben gereageerd op plannen van jaren terug alsof die nu één-op-één tot uitvoering zouden worden gebracht. Verbetering van de onderlinge afstemming (waar hebben we het over en hoe reageren we op elkaar, is er over en weer voldoende vertrouwen dat we er samen uitkomen) lijkt hier nodig.
- De Dorpsvisie is zeer sterk gericht op de ruimtelijke inrichting van het dorp en de omgeving. Een duidelijke samenlevingsvisie of analyse van hoe verschillende groepen inwoners goed kunnen samenleven ontbreekt. In de informatieve sessie bleek op vragen van onze kant dat belangrijke maatschappelijke partners als het onderwijs (po en vo) en zorg (bijv. Friesma State, thuiszorgorganisaties, huisartsen) niet actief meegenomen zijn bij de visieontwikkeling. Behoud van scholen en voldoende zorgaanbod zijn echter cruciaal voor de toekomst en leefbaarheid van en in het dorp. Bij de verdere planvorming zien we daarom graag dat deze partners alsnog actief betrokken worden.
- De extra aansluiting op de snelweg via de noordkant lijkt zonder al te grote problemen goed te realiseren. We zien dat planvorming daarvoor op korte termijn wordt opgepakt. Welke eventuele obstakels zijn t.a.v. deze aansluiting nog te verwachten?
- Veel inwoners kunnen voor hun (dagelijkse) boodschappen terecht bij de supermarkten en omliggende winkels buiten het dorpscentrum. Verdere terugloop van het aantal winkels in het dorpscentrum is voor zowel de inwoners als recreanten ongewenst. Echter, koopgedrag laat zich niet eenvoudig sturen; we vinden de dorpsvisie te optimistisch als het gaat om het verbinden van dorpscentrum en supermarktgebied en welke ‘loopjes’ dit zal genereren. Het winkelaanbod en hoe dit te behouden en te versterken vraagt ons inziens om een verdiepende analyse op vrij korte termijn.
